3月14日消息；3月以來，倫敦金屬交易所（LME）的鎳期貨出現罕見的極端波動，此後LME叫停鎳交易並取消3月8日的交易結果。對此，記者採訪了多位業內人士，就倫鎳事件進展及相關監管制度進行深入探討和分析。
倫鎳異常波動受質疑，價格嚴重背離基本面
“早在1月初，圈內便傳出國內某民營鋼企在LME鎳市場面臨多頭阻擊的消息，但沒想到現在陷這麼深。”有業內人士表示，在倫鎳這場風波中，作爲空頭的這家鋼企幾乎站在明處。
據報道，目前摩根大通正在牽頭該鋼企與大約10家銀行和經紀商進行談判，因該鋼企的鎳空頭頭寸部分通過多家銀行和經紀商持有。其中，該企業不少空頭頭寸是通過與摩根大通等銀行的雙邊協議建立的。
市場人士告訴記者，銀行上述業務的原則是自身以“零敞口”管理風險，即相關銀行無論接手企業多少空單，都會同步在交易所進行等量頭寸對衝風險，形成“場外業務交易中，企業做空、銀行做多；而場內交易中，銀行做空、其他機構做多”。目前來看，倫鎳事件不排除後續會面臨更多監管調查，屆時可能會公布更多真實細節。
針對倫鎳市場3月7日至8日出現的非理性暴漲，中國有色金屬工業協會有關負責人表示，當前鎳價嚴重背離基本面，失去了對現貨價格的指導意義，偏離了服務實體經濟的初衷，對全球鎳及上下遊相關產業造成了嚴重傷害。
歐洲鋼鐵協會也發布聲明稱，監管方面應對倫鎳異常波動採取必要行動，呼籲對一些市場參與者的交易行爲進行調查，以確定這些行爲是否構成市場濫用或導致市場無序。該組織還要求將市場參與者超出正常參與和交易限制的行爲透明化。
面對鎳市異常波動和各方質疑，LME在近期發布的公告裏就停牌及取消交易的決定作了進一步解釋。對於3月7日鎳價大幅上漲，LME認爲，當時乃至晚間收盤時的市場行情均屬有序運行。取消3月8日的市場交易結果，是鑑於當日早間極端的價格波動及極少的交易量，出於維護市場穩定及秩序考慮，希望市場回歸到LME認爲有序運行且價格合理反映現貨市場情況時的上一節點，即上一交易時段收市時。
申銀萬國期貨分析師王雲飛認爲，3月7日倫鎳漲幅達到72.67%，如果參照LME所說的“極端的價格波動”，那麼3月7日的交易同樣應當回滾。同時，LME取消3月8日交易結果的第二個依據“極少的成交”稍顯說服力不足，因爲3月8日市場成交量盡管低於3月7日，但相較歷史平均成交量並沒有明顯偏低。
“3月7日的結算價顯然不應被考慮爲正常的交易價格，當日倫鎳價格大幅超出正常波動範圍，並不能夠用鎳金屬市場的實際供需去解釋，幾乎可以確定是逼空的結果。”他表示，7日的結算價究竟是否應當被認爲是合理的成交價值得探討。
在中信建投期貨金屬分析師王彥青看來，LME作此陳述也是無奈之舉。“如果說承認3月7日的交易無序，那麼LME就應該在3月7日及時採取措施，而非3月8日。考慮到3月7日成交量巨大，若LME承認其無序交易，再進一步取消3月7日的交易結果，將遭受交易者更多質疑。”
王彥青表示，3月7日的交易被LME認定爲有序，也不能表明當日的交易可以合理反映基本面情況，只是LME權衡利弊的結果，目前倫鎳仍未恢復交易，表明多空雙方分歧仍需時間解決。不過，滬鎳合約在3月11日夜盤已打開跌停板，市場對未來鎳價回歸平穩已有一定預期，滬鎳定價功能有望加強，並支持現貨貿易恢復常態。
“滬鎳運行反映出市場情緒的回歸，對此前過熱逐步糾偏，也表明內盤的獨立交易邏輯在逐步構建。”王雲飛也表示，市場參與者也需要更多思考：在同一產業內部一些價格相關性極高的品種，在套期保值過程中替代使用時的風險是否被低估，以及在替代使用的情況下對保值規模應如何控制。
風險事件引發思考，國內外監管側重不同
國信期貨研究諮詢部主管顧馮達認爲，倫鎳交易風波對實體企業的啓示是，一方面必須建立科學有效的風險管理體系，具有多樣化的風險轉移對衝手段和重大風險止損預案；另一方面也要加強對參與市場“遊戲規則修改”和“規則解釋權”等相關信息的了解，特別是極端情況下監管政策變化可能引發的交易交割和資金風險等。
有業內人士向期貨日報記者表示，LME需要爲市場提供公平交易的場所，對於交易系統的平穩運行負有責任。針對倫鎳交易風波，LME不得不宣布暫停市場交易，取消3月8日的交易結果，增設遞延交割機制以及頭寸轉移渠道等，試圖降低市場風險，挽救交易所的公信力。
港交所前行政總裁李小加執掌港交所期間曾主導收購LME。對於倫鎳事件，他表示，LME市場是大戶之間的市場，它是一個以期貨交易爲手段的現貨交易所，參與者主要是全球大型機構，需要的是市場至上和效率至上。
在李小加看來，境內期貨市場是側重保護投資者的市場，關注的更多是公平和保護，不能孤立地說境內市場管得太嚴、太多，境外的市場也不能簡單地說管得一塌糊塗。
他認爲，LME很多監管手段和風控手段是後置的，是應對突發和緊急、巨大的市場系統性風險的手段，並非常規手段。大部分時間市場自行運作，偶爾出現最近這樣的突發事件，在市場已經基本失序，可能對市場參與者的資本充足率和市場流動性產生系統性影響的時候，LME就會出手，一般這種出手也會比較重。但這種情況可能一萬次中只有一次出現。
“從根本上看，市場缺乏及時監管和有震懾力的處罰機制是這類極端事件滋生的土壤。”有市場人士表示，LME特殊的交易方式和寬鬆的市場監管，是該風險事件發生的重要原因。極端行情導致金屬價格違背實際供求關系，對市場的長期發展帶來損害。
在華泰期貨研究院宏觀策略研究總監徐聞宇看來，交易所在強調市場作用的同時，也要改善市場的規則和機制，需要認識到市場化是手段，不是目的。“誠然，通過市場的手段能夠提高價格發現的效率，引導金融資源有效配置，但是市場在強調效率的同時，也會在一定時期內放大無序性。”他表示，當市場出現非正常波動，影響了市場價格發現和配置效率，就需要對市場機制“打補丁”。
王彥青認爲，倫鎳事件暴露出“自由”的市場仍需監管。期貨價格是反映市場供需關系的信號，可以幫助市場實現動態的供需平衡，但是在極端的狀況下，價格信號也有失靈的時候，這就需要“有形的手”幫助價格重新生效。
“國內期貨市場會對非正常的市場交易行爲予以強監管，尤其是對市場操縱行爲重拳出擊。”王彥青補充道，在制度設置上，漲停板制度能夠有效減緩、抑制一些突發性事件和過度投機行爲造成的暴漲暴跌，限倉制度與大戶報告制度有助於防範市場操縱、促進交易公平。此外，針對出現連續漲跌停板的品種，國內交易所也有相應的預案應對。
